Si le scepticisme est la base de la science, alors de la même manière que les darwinistes croient que le hasard est le géniteur de toutes les choses, ils doivent reconnaître la possibilité que Dieu les créa. Puisque la science requiert le scepticisme, ils doivent donc également admettre une probabilité de 50% que Dieu créa la vie.

Etudiants et élèves, posez ces questions à vos professeurs et voyez l'impuissance du darwinisme :

- Existe-t-il le moindre fossile de forme intermédiaire parmi les quelques cent millions de fossiles découverts à ce jour ?

Non, il n'y en pas. Personne ne peut affirmer le contraire, car tous les fossiles que les évolutionnistes ont présentés comme "chaînons manquants" se sont avérés être des contrefaçons ou des erreurs d'interprétation.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/>

 


- Une simple molécule de protéine peut-elle apparaître par hasard ?

- Non, elle ne peut pas. Il y a une probabilité sur 10950 pour que cela se produise. En termes pratiques, ce chiffre équivaut à une probabilité nulle.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-il vrai que des millions de fossiles vivants existent ?

- Oui, des spécimens de fossiles vivants ont été présentés aux quatre coins du monde. Des milliers de fossiles ont été exposés au cours de centaines d'expositions dans la seule Turquie.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4110/

 


- Est-ce vrai que l'homme de Piltdown, exposé pendant quarante ans, était un canular ?

- Oui. Un crâne humain datant de 500 années a été attaché à la mâchoire d'un orang-outan, puis a été taché avec du dichromate de potassium afin de donner un aspect ancien.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-ce vrai que l'homme du Nebraska était une fraude basée sur une simple de dent de pécari ?

- Oui. Les reconstitutions extrapolées à partir d'une seule molaire rejoignirent les autres contrefaçons évolutionnistes lorsque l'on se rendit compte que la dent appartenait en réalité à un pécari.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-il vrai que l'Archæoraptor liaoningensis, présenté comme un dino-oiseau, était également une manipulation ?

- Oui. Le fossile composé d'os et de pierres maintenues ensemble par de la colle et du plâtre est né de l'ajout d'une queue de dinosaure à un corps d'oiseau. Le fossile présenté dans la presse comme une preuve de l'évolution fut qualifié deux ans après de "faux dino-oiseau".

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/832/

 


- Est-ce vrai que le cœlacanthe, présenté depuis des années comme un fossile de forme intermédiaire, est une espèce de poisson encore existant aujourd'hui ?

- Oui. En raison des os de ses nageoires, le cœlacanthe fut considéré comme un poisson sur le point de passer au stade de la marche. Or, la capture de nombreux spécimens vivants condamnèrent tous ces scénarios évolutionnistes fictifs au rebut.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-ce vrai que l'archéoptéryx également présenté comme un chaînon manquant était en réalité un oiseau volant parfaitement ?

- Oui. Cet oiseau a été manipulé par les évolutionnistes en raison de ses dents, des crochets similaires à des serres sur ses ailes et de sa longue queue. On s'est rendu compte par la suite que cet oiseau disparu volait de la même manière que les oiseaux d'aujourd'hui.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/832/


- L'invalidité de la série fictive des chevaux est-elle reconnue aujourd'hui ?

- Oui. De par l'abondance de ses incohérences et de ses contradictions et l'erreur des hypothèses, la série équine est désormais un scénario totalement discrédité.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/



- Ernst Haeckel a-t-il admis que les illustrations des embryons présentées comme preuve de l'évolution étaient fausses ?

- Oui. S'ajoute à la liste des mensonges de la théorie de l'évolution celui de Haeckel qui voulait faire croire que l'embryon humain présentait d'abord les traits des poissons, puis ceux des reptiles au cours de son développement dans l'utérus de sa mère.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4607/


- Le fossile appelé Lucy appartenait-il vraiment à une espèce éteinte de singes et a-t-il été retiré de l'arbre généalogique imaginaire de l'évolution humaine ?

- Oui. Lucy, qui a longtemps été présenté comme un chaînon manquant, est désormais reconnu comme un singe n'ayant pas sa place dans l'arbre généalogique de l'homme. Le magazine Science et Vie en fit la couverture de son numéro de mai 1999 avec le titre "Adieu Lucy".

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4607/

 


- A-t-on déjà observé que des mutations pouvaient produire des organes bénéfiques ?

- Non, jamais. Les mutations se produisent de façon aléatoire et sont donc presque toujours nocives. Les victimes de Hiroshima, Nagasaki ou Tchernobyl témoignent des conséquences provoquées par les mutations : la mort, les handicaps et les maladies…

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4607/


- La sélection naturelle peut-elle modifier les données génétiques d'un organisme ou produire un nouvel organe ?

- Non, ce n'est pas possible. La sélection naturelle sous-entend que les individus capables de s'adapter à leur environnement survivent, tandis que les autres disparaissent. Cette forme inconsciente d'élimination ne peut en aucun cas octroyer des organes ou des systèmes plus complexes chez les êtres vivants.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-il vrai que les "phalènes du bouleau" (de l'histoire du mélanisme industriel), présentées pendant si longtemps comme les preuves du fonctionnement de la sélection naturelle, étaient en réalité collées sur les arbres lorsqu'elles ont été prises en photo ?

- Oui. Et même si les photographies avaient été authentiques, elles n'en représenteraient pas pour autant des preuves de l'évolution. Parce que plus le nombre de phalènes de couleur pâle déclinait avec la sélection naturelle, plus la population prenait une teinte sombre. La population n'a cependant pas acquis de nouvelles caractéristiques génétiques.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- L'information contenue dans l'ADN, dont le volume équivaut à un million de pages encyclopédiques, a-t-elle pu être codée dans la bonne séquence par hasard ?

- Non, ce n'est pas possible. Que des facteurs inconscients et incohérents puissent arranger correctement l'ADN est un évènement aussi improbable qu'une personne aux yeux bandés écrivant fortuitement un million de pages d'informations sensées.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/834/

 


- Est-il vrai que Darwin pensait que la cellule était une tâche sombre et qu'il n'avait pas connaissance des organelles, de l'ADN, du noyau, du ribosome et de la mitochondrie ?

- Oui. Darwin imaginait la cellule avec une structure très simple. Il avança sa théorie au moyen de son imagination et de l'équipement scientifique très rudimentaire disponible à l'époque. Depuis, les branches modernes de la science telles que la biologie moléculaire, la biochimie, la microbiologie, les bio-mathématiques et la génétique moléculaire ont révélé que la cellule est bien trop complexe pour être le fruit d'une coïncidence.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/834/


- Est-ce vrai que les atomes inanimés ne peuvent pas s'assembler pour donner spontanément naissance à la vie ?

- Oui, en effet. On ne croit plus désormais à la génération spontanée des mouches à partir de déchets alimentaires, de mites à partir de la laine ou de souris à partir du blé. Il est prouvé scientifiquement que la vie provient de la vie uniquement.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/2566/


- Est-ce vrai que des milliers de formes de vie complexes sont apparues simultanément et sans ancêtres au cours de la période cambrienne ?

- Oui. Cette période dite de "Big Bang biologique" montre que les êtres vivants apparaissent soudainement dans les strates fossiles remontant à 530 millions d'années sans avoir subi le moindre processus d'évolution.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/832/


- Est-ce que les similarités génétiques de deux formes de vie se traduisent nécessairement par une ressemblance physique ?

- Non. Par exemple, il existe une similarité génétique à hauteur de 75 % entre l'ADN de l'être humain et celle des vers nématodes. Cela ne veut pourtant pas dire que les hommes sont à 75% des vers ou qu'il n'y a que 25% de différences entre les deux. La similarité entre les humains et les chimpanzés ne représente donc pas une preuve de l'évolution. Il ne s'agit là que de propagande.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/832/


- Peut-on expliquer l'origine du vol par l'apparition des ailes chez les dinosaures après qu'ils se sont mis à chasser les mouches ?

- Non. Ceux qui croient à ce mythe doivent alors expliquer pourquoi les mouches elles-mêmes volent, sachant qu'elles utilisent une technologie leur permettant de battre des ailes plus de 500 fois par seconde et que les scientifiques sont encore incapables de répliquer ce type de vol ?

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/832/


- Les illustrations que nous voyons de créatures mi-humaines, mi-animales dans leur environnement social sont-elles entièrement fantaisistes ?

- Oui. Tout comme pour l'homme du Nebraska, des images imaginaires du crâne et du corps entier, ainsi que ceux de sa compagne et de sa progéniture ont été inventées sur la base d'une seule dent.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4607/


- Est-ce vrai que les civilisations passées décrites comme primitives utilisaient en fait des technologies hautement avancées et possédaient une conception sans pareille de l'art ?

- Oui. L'idée des créatures mi-singes, mi-hommes, des hommes des cavernes sauvages, s'exprimant uniquement par des grognements, incapables de se redresser sur deux jambes fait partie d'une propagande visant à tromper le public. Les hommes décrits comme des créatures simiesques étaient en réalité capables de naviguer sur les océans à bord de bateaux solides, de dessiner des dessins avec la même aptitude et le même sens artistique que les artistes contemporains, de fabriquer des instruments de musique et d'apprécier les vêtements qu'ils portaient.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4158/


- Est-ce possible que les atomes inconscients composant mon cerveau soient à l'origine de ces questions, soient capables de penser, de juger, de se réjouir, de s'emballer, d'aimer le chocolat ou d'écouter la musique ?

- Non. Les êtres humains sont des entités pourvues d'une âme. L'existence de l'âme ne peut pas s'expliquer en termes matériels.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/


- Est-il vrai que quarante composants fondamentaux oeuvrant simultanément en harmonie sont nécessaires au fonctionnement de l'œil humain ?

- Oui. L'œil humain est un organe d'une complexité irréductible. Par exemple, l'absence de la glande lacrymale suffit au dérèglement total de l'œil humain.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/4607/


- L'œil humain montre-t-il vraiment une image bien plus raffinée et claire que la plus perfectionnée des caméras d'aujourd'hui ?

- Oui. C'est vrai. Il est irrationnel et illogique de prétendre que des images que des milliers d'ingénieurs conscients et rationnels n'ont pu égaler soient constamment produites de façon fortuite dans une toute petite zone du cerveau.

------------------

voir http://harunyahya.fr/fr/works/833/

Vos professeurs ne seront jamais capables de fournir d'autres réponses à ces questions. Si l'un d'entre eux venait pourtant à le faire, il s'agirait alors d'un intéressant mensonge. Si vous nous le présentez, nous vous fournirons des preuves détaillées. Afin d'en apprendre davantage sur les mensonges véhiculés à propos de la théorie de l'évolution et d'être à même de fournir vos propres preuves, vous pouvez utiliser librement et gratuitement les travaux de Harun Yahya. (www.harunyahya.fr)

---------------

Ce site est basé sur les travaux de Harun Yahya, un des intellectuels musulmans les plus en vue de notre temps.. www.harunyahya.fr
www.demandezauxdarwinistes.com